Wir haben für die Portfolios keine festen Regeln. Jeder Kunde bekommt individuell genau, was am besten zu seinen Zielen passt. Aber in der Tat: Die Rolle der ETFs hat in den letzten Jahren in den Portfolios klar zugenommen. Eine Pflicht, ETFs zu haben, besteht trotzdem nicht.

Der Baukasten für ein effizientes Multi-Asset-Portfolio ist schon außerordentlich gut gefüllt. Da gibt es breite und auch sehr punktgenaue ETFs. Ich würde dazu auch die Exchange Traded Commodities (ETCs) zählen, weil bei uns natürlich auch Rohstoffe und Kryptowährungen eine Rolle spielen. Damit lässt sich ein weites Feld an Investmentideen umsetzen. Grenzen sehe ich dort, wo die Assetklasse illiquider wird. Das gilt zum Beispiel für Immobilieninvestments, auch wenn man den Sektor über Branchen-ETFs teilweise abdecken kann. Das gilt ebenso für Private Equity und für spezielle Hedge-Fonds-Strategien. Da kann man mit ETFs und ETCs nicht agieren, einfach weil das Underlying nicht so liquide ist, wie es eine Verpackung in solche Anlageprodukte erfordert.

In der Regel verpackt ein ETF ein klassisches Markt-Beta. Es gibt zwar Verpackungen, in denen gewisse Absicherungsinstrumente eingebaut sind. Die haben sich aber nicht auf breiter Basis durchgesetzt. Deshalb müssen wir als Vermögensverwaltung für das Risikomanagement sorgen. Das ist mit ETFs nur begrenzt möglich. Es gibt zwar Short-ETFs, aber die sind sehr pfadabhängig und nicht für jede Situation geeignet. Da muss man passgenauer agieren, zum Beispiel mit Futures und Optionen oder mit einer Quotensteuerung, die auf Basis von Value-at-Risk umgesetzt wird.

Der Ansatz ist natürlich nicht neu, hat aber immer noch seine Daseinsberechtigung für viele Kunden. Im Kern liegen dabei die kostengünstigen ETFs, wie zum Beispiel der MSCI World, der dank des Wettbewerbs nur wenige Basispunkte kostet. Damit ist man schon gut im Markt und hat auch so einen Megatrend wie die „Magnificent Seven“ mit Apple, Microsoft oder Nvidia nicht verpasst. Mit den Satelliten lassen sich dann unsere hauseigenen Prognosen sehr dezidiert und entsprechend der Risikotoleranz der Kunden umsetzen.

Die Faktorprämie Ausschüttung und Dividendenwachstum ist eine wissenschaftlich gut nachgewiesene Ertragsquelle. Aber Sie haben recht, es gibt auch immer Schwächephasen. Dann stellt sich die Frage: Durchhalten oder Aussteigen und Umschichten? Nach meiner Erfahrung ist es in einem breit diversifizierten Portfolio, in dem es auch andere Faktorprämien gibt, eher vorteilhaft, solche Schwächephasen durchzustehen. Wenn man sich das über mehrere Jahre anschaut, machen Dividenden und Dividendenwachstum einen enormen Anteil am Gesamtertrag aus. Deshalb sollte man auf Hin und Her verzichten.

Themen-ETFs sind ein sehr diffuser und heterogener Bereich, der gerne mit einem griffigen Label wie Smart Cities oder Blockchain daherkommt. Da muss man genau hinschauen, vor allem, ob die Zusammenstellung von Baskets professionellen Indexkonstruktionen entspricht. Da gibt es hochinteressante Nischen, aber auch richtige Flops. Da ist eine genaue Prüfung absolut notwendig.

Das sehe ich nicht mehr so. Die Nachhaltigkeitskriterien wurden über die Jahre immer mehr verschärft und professionalisiert. Aber trotzdem muss man auch da sehr genau hinschauen. Ein Beispiel: In manchen Nachhaltigkeitskonzepten wurde die Nvidia-Aktie bewusst ausgeschlossen, was natürlich ziemlich Performance gekostet hat. Deshalb achten wir immer genau auf den Mix der Nachhaltigkeitskonzepte. Aber insgesamt, so betone ich, gehört Nachhaltigkeit inzwischen zu jeder Portfoliostrategie.

Nun, vielfach ist es nur alter Wein in neuen Schläuchen, also bewährte Investmentstrategien in neuer Verpackung. Das ist völlig akzeptabel, besonders wenn diese neue Verpackung kostengünstig ist. Zum Beispiel bekomme ich eine bewährte Strategie, für die ich früher hohe Basispunkte bezahlen musste, nun als relativ günstigen ETF angeboten. Dieser kann an der Börse gehandelt werden – muss es jedoch nicht.

Wenn sich Kapitalmärkte ändern, gibt es immer wieder Lücken. Die werden aber nach meiner Erfahrung relativ schnell gefüllt, wie zum Beispiel zuletzt mit sogenannten Laufzeiten-ETFs im Rentensektor, die genau den Zeitgeist trafen und entsprechend Milliarden einsammeln konnten. Große Lücken sehe ich nicht mehr. Aber wie eingangs schon gesagt, man muss nicht jede Strategie in einen ETF pressen, wenn die Underlying nicht ausreichend liquide sind. Da gibt es bessere Möglichkeiten mit einer passgenauen Privatplatzierung.

Die klassische Lesart eines ausgewogenen Portfolios ist eine Mischung von 50 Prozent globalen Aktien- und Renten-ETFs oder auch ein Verhältnis von 60 zu 40 Prozent. Das hat in den letzten hundert Jahren mit wenigen Ausnahmen immer stark performt. Wir bei FERI haben in den letzten Jahrzehnten weitere Anlageklassen in ausgewogenen Portfolios implementiert, zum Beispiel Gold, Rohstoffe und alternative Strategien. Unser FERI Multi Asset-Würfel versinnbildlicht die Darstellung unseres Multi Asset-Investmentansatzes – eine intelligente Kombination traditioneller und alternativer Anlagestrategien. Eine Anlageklasse ist Digital Assets, zu der auch riskantere Anlageformen wie Kryptowährungen gehören. Mit Hilfe unseres Multi Asset-Ansatzes optimieren wir Chancen und Risiken, um ein gut ausgewogenes Portfolio gestalten zu können.

Natürlich schauen wir in unseren Anlagestrategiesitzungen immer auf die aktuelle Entwicklung und reagieren, wenn es nötig ist. Aber mit Hilfe unseres FERI Cognitive Finance Instituts versuchen wir, langfristige Trends aufzuspüren und in unsere Portfolios einzubauen. Wir greifen weniger zu taktischen und trading-orientierten Maßnahmen. Die machen uns eher die Performance kaputt. Zurzeit haben wir noch recht solide Aktienquoten und eher geringe Cashquoten. Aber mit Blick nach vorne sind wir äußerst wachsam, vor allem, was die konjunkturelle Entwicklung und die Notenbankpolitik betrifft. Wird unsere Einschätzung defensiver, würden wir das entsprechend in den Portfolios umsetzen.